EMPIRISMO ABSTRACTO
El empirismo se
aprovecha de una coyuntura en el proceso del trabajo, son esenciales, desde
luego, consideraciones de método y de teoría para trabajar en nuestras tareas,
pero en esos dos estilos se han convertido en obstáculos: la inhibición metodológica es paralela al fetichismo del concepto.
En la práctica, la nueva escuela suele tomar
como fuente básica de sus datos la entrevista más o menos igual con una serie
de individuos seleccionados por un
procedimiento de muestreo.
A los resultados se les da
normalmente la forma de aseveraciones estadísticas: en el nivel más simple,
esos resultados específicos son aseveraciones de proporción; en niveles más
complicados, se combinan las respuestas a varias preguntas en clasificaciones cruciales
con frecuencia bastante complicadas, que después se empalman de diversas
maneras para formar escalas.
Aparte de la publicidad y de la
investigación de medios la opinión pública quizás es la materia más trabajada
en este estilo, aunque no se ha asociado con él ninguna idea que replante los
problemas de la opinión pública y de las comunicaciones como un campo de
estudio inteligible.
La idea de la sociedad de masas,
hombres masa. Muchos problemas que intentan tratar quiénes lo practican las consecuencias de los medios
de masas, por ejemplo no pueden ser adecuadamente planteados sin un ambiente
estructural.
La conducta en
la votación ha sido la materia principal de la investigación estadística; la
idea de legitimación es una de las concepciones centrales de la ciencia
política, particularmente en cuanto los problemas de esta disciplina versan
sobre cuestiones de opinión e ideología.
El acontecimiento clave de los
decenios últimos es la Segunda Guerra Mundial, sus consecuencias históricas y
psicológicas. Estos estudios demuestran, a lo que parece, que la investigación
social puede tener utilidad administrativa sin tratar los problemas de la
ciencia social.
Se han estudiado problemas de
empirismo abstracto; pero sólo dentro de las limitaciones impuestas, cosa
curiosa, por ellos mismos a su arbitraria epistemología han formulado sus
preguntas y respuestas.
II
Como estilo de
ciencia social, el empirismo abstracto no se caracteriza por ninguna
proposición o teoría importante. No se
basa en ningún concepto nuevo de la naturaleza de la sociedad ni del hombre, ni sobre ningunos hechos
particulares acerca de ellos.
Las características intelectuales del empirismo abstracto
cuyo conocimiento es más importante son la filosofía de la ciencia que
sustentan quiénes lo practican, como sustentan y cómo la emplean.
Los empíricos abstractos muchas
veces parecen más interesados en la filosofía de la ciencia que en el estudio
social mismo; en suma, adoptar una filosofía de la ciencia que ahora suponen
ser el método científico.
En resumen, parece que la
metodología determina los problemas:
1) Los
filósofos pueden tratar de examinar lo que realmente ocurre en el proceso del
estudio social y después generalizar y
hacer congruentes los procedimientos de investigación que parecen más
prometedores.
2) El
estilo de la investigación social que se llama empirismo abstracto parece
consistir con frecuencia en esfuerzos para formular de nuevo y adoptar las filosofías de la ciencia
natural de tal suerte que formen un programa y un canon[j1]
de trabajo en la ciencia social.
La metodología es el estudio de los métodos
la epistemología es aún más general que la metodología, porqué quienes la
practican se ocupan de los fundamentos y los límites, en suma, de carácter del
conocimiento.
III
Lo importante
que los especialistas llaman es
impulsar el proceso de especialización dentro de las ciencias sociales en su
conjunto. Lazarsfeld define
la sociología como una especialidad, no en relación con ningún método que le sea
peculiar, sino porque es la suya especialidad metodológica. Según esa opinión,
el sociólogo se convierte en el metodólogo de todas las ciencias sociales.
Ciertos campos de la cultura humana
se han convertido en objeto de ciencias sociales organizadas que tienen
nombres, institutos, presupuestos, datos, personal, y así sucesivamente. En la
realidad aún no tenemos nombre para una ciencia que estudiara lo relativo a la
felicidad de la población. Pero no hay nada que haga imposible esa ciencia. No
sería más difícil, ni siquiera más caro,
recoger estimaciones de la felicidad que datos sobre ingresos, ahorros y
precios.
Cuando se le asigna a la sociología
la tarea de convertir la filosofía en ciencias, se supone o se implica que el
genio del método es tal que no requiere ningún conocimiento erudito tradicional
del campo en que a convertirse. El
sociólogo es el hacedor de ciencia, al mismo tiempo intelectual, o más bien
científico y administrativo.
La sociología
consiste en aplicar los procedimientos científicos a campos nuevos y también ha
tenido una segunda función como
interprete, todas las secciones de las ciencias sociales contienen
interpretaciones y teorías, pero ahora se nos dice que la interpretación y la
teoría son dominios del sociólogo.
La teoría social en conjunto se
convierte en una recolección sistemática de tales conceptos de variables útiles
en las interpretaciones de los datos
estadísticos: los llamamos conceptos sociológicos porque aplican a muchas variedades
de conducta social. Todo
sociólogo es libre de declinar la invitación en interés de sus propios
problemas esenciales.
IV
Las ciencias
empíricas tienen que trabajar sobre
problemas específicos y formar un conocimiento más extenso
combinando los resultados de muchas investigaciones pequeñas, cuidadosas y que
llevan mucho tiempo.
El primer punto que el autor señala
se refiere a la relación entre teoría e investigación, a la conducta que los
científicos sociales adoptarían acerca de la prioridad de las grandes
concepciones o de los campos reducidos para estudio detallado.
Para verificar y remodelar una
concepción amplia, son necesarias las exposiciones detalladas, pero las
exposiciones detalladas no tienen necesariamente porque ser aptas para que se les reúna a fin de constituir
una concepción amplia. Hablamos de la acción recíproca entre la
concepción más amplia y la información detallada pero tenemos que hablar
también de problemas. Los problemas de la ciencia social se enuncian según
concepciones que habitualmente se
relacionan con estructuras históricos-sociales.
Al sostener que tales estudios
probablemente no pueden sumarse en resultados más importantes, tengo en cuenta
la teoría de la sociedad hacia el cual tiende en realidad el empirismo
abstracto.
El percibir los problemas de la
estructura y su importancia explicativa aun para la conducta individual
requiere un tipo de empirismo mucho más amplio. Los tipos de variables que
deben aislarse y estudiarse en los ambientes han de ser los que se ha visto que
son importantes para nuestro estudio de la estructura.
Hay entre los empiristas abstractos
una tendencia reciente a prologar los
estudios empíricos con un capítulo en que resumen la literatura del problema,
en estas discusiones se emplean tretas interesantes. Los estudios pueden tener
factores estructurales e históricos por encima del nivel asequible mediante la
entrevista. Factores psicológicos que
están por debajo de la profundidad a que
puede llegar el entrevistador.
Pero los estudios en el estilo
empírico abstracto se les encajan concepciones de estructura y de psicología
profunda. Observaciones particulares se
explican mediante apelaciones ad hoc
concepciones generales. Y se emplean concepciones generales para formular
problemas estructurales o psicológicos en la solapa descriptiva de un estudio.
La cuestión sobre la investigación
social de cualquier clase sólo progresa
mediante ideas, y sólo es disciplina por los hechos. La precisión no es
el único criterio para elegir método, evidentemente, no debe confundirse la
precisión, como tantas veces se hace, con empírico ni con verdadero.
Si tenemos el sentido de los
problemas reales, tal como nacen de la historia, la cuestión de la verdad y de
la importancia tiende a resolverse por sí misma: debemos trabajar sobre los
problemas con todo el cuidado y toda la exactitud que podamos.
V
Los métodos
específicos del empirismo son claramente adecuados y cómodos para trabajar
sobre muchos problemas y no ve que
alguien haya de oponerse razonablemente a ese uso de ellos.
Intelectualmente, esas escuelas
representan abdicaciones de la ciencia social clásica. El vehículo de su
abdicación es la pretenciosa súper elaboración de método y de teoría y la razón
principal de esto es la falta de conexión firme con problemas sustantivos.
Como practicas podemos ver en ellas
medios que garantizan que no aprenderemos mucho acerca del hombre y de la
sociedad, la primera por oscurantismo formal y nebuloso, y la segunda por su
inventiva formal vacía.
Comentarios
Publicar un comentario